Трипольская культура

Трипольская культура (украинск. трипільська культура), строго говоря, самостоятельной культуры не представляет. Это неотрывная часть культуры кукутень или кукутени, та часть, которая расположена на территории прежней Российской империи, ныне Украины и Молдавии. Культура же кукутени, названная по селу Кукутень в Румынии, где в 1884 г. археолог Теодор Бурада нашел ее следы, занимает огромную территорию от Южных Карпат до Среднего Днепра. Сюда входят земли Румынии, Молдавии, Украины и небольшие кусочки Польши и Венгрии. В России первые находки этой культуры чех, поселившийся в России, Викентий Хвойка, нашел в Киеве в 1893 – 94 гг., но выделил как культуру в 1899 г. по раскопкам (за несколько лет до того) в селе Триполье неподалеку от Киева. Хвойка ничего не знал о находках в Кукутени и назвал культуру трипольской. В Румынии ее называли и называют культурой кукутени, а в России и на Украине стали называть трипольской.   [caption id="attachment_10323" align="aligncenter" width="385"]karta Трипольская культура на карте.[/caption]   Однако ныне признают, что это одна культура и что название кукутенской имеет приоритет. Более того, она и сформировалась на юго-западе своего ареала и продвигалась к север-востоку. Тем не менее, по традиции ее памятники на территории Молдавии и Украины зовут и сейчас трипольскими, а в Румынии – кукутенскими. На Украине ее называют трипiльской (от украинского звучания с. Трипiле), но названа она была первоначально у Хвойки трипольской. [caption id="attachment_3368" align="alignleft" width="300"]Трипольская Карта расположения Трипольской культуры на территории Украины.[/caption]

Исследовали ее на территории Украины и Молдавии до распада СССР в основном московские и ленинградские археологи, также киевские, после этой вехи – украинские, а в Молдавии - молдавские. Только после этой вехи исследования трипольской культуры соединились с исследованиями кукутень, в значительной мере благодаря молдавским археологам, язык которых мало отличается от румынского.

Путеводитель по археологическим культурам

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока — список по алфавиту.

Животиловская культура

Животиловская культура – культура недавно выделенная, очень неясная, но и очень показательная. Названа по кургану у с. Животиловка, на Днепре. Она почти сплошь составная, причем из весьма известных культур – майкопско -новосвободненской и позднетрипольской, хотя вполне самостоятельная. Встает даже вопрос, культура ли это или только тип или культурный горизонт. Волчанско-животиловским типом предлагал назвать эти памятники Ю.Я. Рассамакин – потому что она представлена только погребениями, поселения неизвестны. Но если это кочевники – что же, остатки их жизни нельзя называть культурой?  Горизонтом Бурсуцени – Койсуг предлагал окрестить эти памятники И. В. Манзура. Но ведь горизонт (обычно хронологический) охватывает памятники разных культур, каждую лишь частично, пересекая их и связывая во времени.  Манзура хотел сказать, что эта культура была очень преходящей, существовала недолго. Ну что ж, от этого она не становится чем-то другим. Типологически это культура самого начала бронзового века в Северном Причерноморье. Датируется второй половиной IV тыс. - началом III тыс. до н. э. Сейчас известно более 70 погребений этого типа от Нижнего Дуная до Нижнего Дона в степи и лесостепи.  Это всегда курганные погребения, половина – основные в курганах, половина – впускные (то есть введенные в готовую насыпь позднейшим населением). Ямы то прямоугольные, то овальные. Есть катакомбное погребение (дно катакомбы на одном уровне с дном шахты), есть подбойное (покойник лежит в боковой нише в стене могильной ямы), есть в круглой яме с заплечиками. Покойники лежат скорченными то на правом боку, то на левом, с руками перед лицом. Умеренно посыпаны охрой, то целиком, то частично (череп, руки, ноги). Ориентация головой то на СВ, то (меньше) на Ю, ЮВ или В.  Есть парные погребения и коллективные. Разделения обряда по полу или возрасту нет.   [caption id="attachment_9480" align="aligncenter" width="500"]Карта Памятники животиловской культуры[/caption]   В инвентаре присутствуют кремневые изделия, в частности наконечники стрел, кремневый топор, каменные боевые топоры-молоты, бронзовые посоховидные булавки. Керамика - либо в каждом районе местная, присущая соседним культурам, либо общая для всей культуры или ее большей части. Это, главным образом, лощеная майкопско-новосвободненская, либо позднетрипольская расписная керамика. Первая больше присутствует в восточной части культуры, вторая – больше в западной. Этот феномен археологи объясняют по-разному. Т. Мовша и И. В. Манзура – движением позднетрипольского населения в степь,  И. Ковалева и А. Нечитайло – миграцией майкопско-новосободненского населения в степь, Ю. Я. Рассамакин – встречей обоих миграционных потоков. Но и Рассамакин, и Манзура всё больше склоняются к признанию большей активности кавказского источника. Именно с майкопским погребальным обрядом более всего схож животиловский.   [caption id="attachment_9481" align="aligncenter" width="367"]Посуда Типы захоронений, украшения, печати и керамическая посуда волчанско-животиловского типа[/caption]   Стратиграфически все энеолитические культуры (Чернавода I, нижнемихайловская, квитянская, Средний Стог, Константиновская) предшествуют животиловской: та всегда впущена в их курганы. С усатовской и репиской стратиграфические отношения не установлены, но с усатовской есть территориальное разгранничение – та прилегает к Черному морю, а ареал животиловской отступает от моря. И хотя взаимных импортов нет, обе культуры одновременны, просто, по-видимом, они враждовали.  В животиловских курганах ямные погребения всегда впускные. Хронология животиловских погребений по радиуглероду – последняя четверть IV тыс. до н. э. Таким образом, животиловская культура непосредственно предшествует ямной, но она совершенно иная и существовала очень недолго. Перед самой ямной культурой, очень однородной на огромных пространствах, животиловская смесь на короткое время сменила мозаику локальных энеолитических культур. Она как бы подготовила ямное единство. Как объяснить этот  слом временной стабильности и ликвидацию дробности и пестроты? В недавней работе Манзура связывает эту миграцию майкопско-новосвободненского населения с резким ухудшением климата. На переходе от атлантического к суббореальному климату  так называемое «колебание Пиоро» сменило климатический оптимум 3600- 3300 гг., и в последней четверти IV тыс. наступило резкое высыхание и похолодание в степях и лесостепях. Это нарушило стабильность таких процветавших обществ, как трипольское и майкопско-новосвободненское, ослабило их элиты с присущей им роскошью и привело к падению державшиеся в них режимы. Это и было причиной того, что массы населения потянулись на поиски новых земель и лучших условий. В этом объяснении несколько непонятно, почему население рванулось от бедствий и распрей именно в степь – ведь степные условия еще более суровы. В этих условиях стало необходимо переходить к новым формам хозяйствования – более мобильным. Можно ли считать, что из слабеющих обществ с эксплуататорскими элитами и режимами контроля население массово стало уходить в дикую степь – такой своеобразный вариант первобытного казачества? Что оно смело захиревшие от стихийных бедствий культуры энеолита? И что именно  из-за этой вольницы складывавшаяся животиловская культура не выдержала натиска родоплеменной организации ямной культуры? Всё это вопросы для дальнейших исследований.

ЛСК

Баденская культура

Баденская культура среди европейских археологических культур занимает видное место и претендует на важные исторические роли, хотя только в гипотезах. Это поздне-энеолитическая культура Центральной и Юго-Восточной Европы (3600 – 2800 годы до н. э.). Она охватывает земли бассейна Дуная в Восточной Австрии, Западной Венгрии, северной Сербии, Чехии, Словакии, Румынии, захватывает небольшие куски Южной Польши и Западной Украины (Запорожье), импорты из нее отмечены в Швейцарии и Южной Германии. А так как исследования шли поначалу порознь в разных государствах, то в разных странах она сохранила разные имена. В Австрии ее называют баденской, в Венгрии – пецельской (Pecel), в Чехии – культурой каннелированной керамики, в Польше – культурой радиальной или лучистой керамики (kultura ceramiki promienistej). Ее хронологические стадии выступают и как самостоятельные культуры: ранняя – как болеразская (Болераз – памятник словацкий), поздняя – как костолацская (Костолац – памятник сербский) и культура оссарн (по австрийскому памятнику).   [caption id="attachment_9459" align="aligncenter" width="500"]карта-1 Карта баденской культуры (Т. Хорват, Л. Шиллинг, 2006 г. )[/caption]   На прежних картах баденская культура изображалась подтреугольным пятном с основанием на Среднем Дунае, а вершиной к Балканам. На новейшей карте, выполненной венграми Т. Хорватом и Л. Шиллингом в 2006 г. (на рисунке), она выглядит гораздо более пространной и вычурной фигурой, протянувшись по всему извилистому течению Дуная и далеко выдвигаясь от Верхнего Дуная на север, а от нижнего Дуная – на юг.  В западной части она охватывает на севере верховья рек, впадающих в Балтийское море, а в восточной части небольшими пятнами выступает на юге в Болгарии и Северной Греции. Вообще она вся состоит из больших пятен со свободными пространствами между ними. То есть население этой культуры обладало большими способностями к заселению удаленных территорий и существованию в отдалении от основной массы себе подобных. Материалы Кёнигсхёле ("Королевской пещеры") у г. Баден (Австрия) впервые раскопал в 1892 г. археолог Кальяно. Выделил баденскую культуру австрийский археолог Освальд Менгин в 1920-х и назвал баденской по Бадену под Веной. Но так как он потом был министром в нацистском правительстве Австрии, его обычно не упоминают как инициатора (впрочем, после войны он стал снова известным археологом в Латинской Америке). Культурой этой особенно детально занимались венгерские археологи Янош Баннер (первая монография о ней), Ида Богнар-Куцян, Нандор Калиц, в Чехии – Эвжен Неуступны, в Словакии - Вера Немейцова-Павукова. Материалы. Поселения баденской культуры, на севере более крупные и стабильные, на юге небольшие,  располагаются на труднодоступных возвышенностях и обычно не укреплены, но в ряде регионов (особенно граничащих с другими культурами) нередко укреплены деревянным тыном или каменными стенами, а снаружи глубокими рвами. В баденском городище Вучедол (не путать с вучедольской культурой) два дома окружены тыном и рвом. В этих регионах обстановка жизни явно была военной. Жилища вообще слабо прослеживаются, видимо, они были очень легкими и недолговременными, но есть круглые в плане землянки диаметром около 3 м., есть свайные поселения. В городище Вучедол один из домов имеет апсиду – полукруглую торцовую стену (позже апсиды характерны для греческого и анатолийского бронзового века). В целом население было легким на подъем. Могильники грунтовые (бескурганные). Хоронили покойников как с кремацией так и (чаще) без нее. Скелеты лежат скорченными на боку, мужчины на правом, женщины – на левом. Кремированные останки содержатся в урнах, нередко покрытых Урныперевернутыми мисками. В Словакии и Венгрии остатки кремации часто помещались в антропоморфных (лицевых) урнах. Они стилизованно изображают женщин с поднятыми руками. Через плечи изображена перевязь крест-накрест (у индоариев перевязь имела священное значение как свидетельство пройденной инициации). В Сербии антропоморфные урны находят в поселениях. В Словакии открыто массовое захоронение. Есть погребения животных. На крайнем севере, в южной Польше, баденцы хоронили прямо на поселениях в покинутых землянках или в заброшенных хозяйственных ямах. Иногда на небольших могильниках возле поселений. Покойники лежат скорченными на боку. В восточной Венгрии есть и погребения с охрой под курганами - полагают, что это влияние ямной культуры.   Орудия – каменные топоры-мотыги в виде сапожной колодки и мелкие кремневые изделия, например треугольные стрелы для лука. Но это и оружие, а каменные сверленые топоры, несомненно, боевые. [caption id="attachment_9461" align="aligncenter" width="166"]керамика Керамика дунайских памятников (по Н.Калицу, 1962)[/caption] [caption id="attachment_9462" align="alignright" width="159"]предметы Предметы дунайских памятников (по Н.Калицу, 1962)[/caption]   Керамика тонкостенная, тщательно отделанная, изощренных форм. Это кубки и ковши с высокими (выше венчика) ленточными ушками и ручками, большие выпуклобокие сосуды с оттяжками для выливания на венчике, широкие миски. У ряда мисок на краю – катушечные ручки (ручки в виде выступающих из края реберчатых катушек плашмя вдоль венчика ). Некоторые миски разделены перегородкой надвое, а в местах соединения перегородки с краем миски на краю иногда возвышаются рудименты маленьких сосудиков – это перепев средиземноморских керносов. У керносов на краю между сосудиками обычно сидят фигурки птиц. Миски, разделенные надвое,  несомненно, культовые – отделения и сосудики предназначались для каких-то культовых действий, возможно, для поения душ, представляемых в виде птиц. Есть амфорки, тулово которых растянуто корабликом от ручки к ручке (полагают, что в таких сбивалось масло). У большинства сосудов поверхность покрыта желобками-каннелюрами, расходящимися радиально от донышка или образующими треугольные узоры. Из глины сделаны фигурки животных и две модельки повозки с четырьмя массивными колесами (обе в могильнике Будакалас, Венгрия). Значит, колесный транспорт уже применялся. Украшения изготовлялись из раковин и меди (кольца и литые шейные гривны с отогнутыми концами). Основу хозяйства составляло скотоводство, а земледелие играло вспомогательную роль. В составе стада - корова, свинья, овца и коза, последние – основной состав стада. Погребения животных свидетельствуют, что отношение к ним было пронизано почитанием, видимо, они играли серьезную роль в хозяйстве, а разнообразие форм сосудов свидетельствует, что молочная продукция была развитой. Есть сосуды для молока и молочных продуктов, есть, как полагают, для алкогольных напитков.  Лошадей немного, а в повозки запрягались быки: реальных повозок не найдено, только модельки, но есть погребения пар быков – это интерпретируют как свидетельства их использования в упряжи. Земледелие мотыжное, сеяли пшеницу-полбу, просо, ячмень, овес и сажали бобовые. [caption id="attachment_9464" align="aligncenter" width="427"]GimbutasCivilizationOfTheGoddessFig10-20 Модель повозки из Будакалас.[/caption]   Периодизация и хронология. Янош Эчеди параллелизировал Баден с ранне-элладским II, а Г. Парцингер - с Ситагрой IV.  Примерно синхронны с баденской культурой поздняя культура воронковидных кубков, культура шаровидных амфор и ранние культуры шнуровой керамики. Это ее соседи с севера. Баннер датировал баденскую культуру 2400 / 2300 – 2000/1900; Калиц слегка омолодил ее, датировав 2100/2050. После «радиоуглеродной революции» Э. Неуступны существенно удревнил ее: 3600 – 2900. Немейцова-Павукова по калиброванной радиоуглеродной хронологии: 3690/3360 – 2910/2700 до н. э. В развитии баденской культуры различают шесть стадий, каждую из которых воспринимают и как отдельную культуру. Их датировка в основном по Пауковой-Немейцовой:
  • Балатон-Ласиньская культура (3700  - 3500 гг. до н. э.);
  • Болеразская культура (ок. 3500 г. до н. э.);
  • Постболераз (между 3500 и 3400 гг. до н. э.);
  • Классический Баден (3400 – 3000 гг. до н. э. );
  • Костолацская культура (3250 – 3000 гг. до н.э.) как конкурент классического бадена, возникший в Сербии и оттесненный им в Боснию и Румынию; тогда как в Австрии в это время памятники объединяются в группу оссарн.
  • Трансформация в  постбаденские культуры (3000 – 2800 гг. до н. э.).
Раскопки материалов болераз в Швейцарии, однако, позволили привязать его к очень точной дендрохронологии – получилось 3385 – 3371 до н. э. Новейшие раскопки троих венгерских археологов в Балатонёсёд дали 18 радиоуглеродных дат, которые распределились по трем слоям: болераз 3325 – 3027, ранний классический 3016 – 2900 и поздний классический 2892 – 2687 гг. до н. э. (T. Horvath et al. 2008). Эти небольшие колебания радиоуглеродой хронологии показывают, что не все еще искажающие эффекты учтены в радиоуглеродных анализах, возможен и различный возраст использованных материалов. Но колебания (в два-три века при возрасте более пяти тысяч лет) незначительны. В основном возраст можно считать установленным. Никакая «новая хронология» академиков-дилетантов этого не изменит, она нереальна. Относительно баденской культуры мы, в общем, хорошо представляем ее позицию на хронологической шкале. Если за ориентир принять конец ее существования, то есть 3000 год (рубеж IV и III тысячелетий до н. э.), то ясно, что она была раньше троянской цивилизации (даже первый город Трои еще не был возведен) и египетских пирамид (их стали возводить позже). Вся библейская история начинается на две тысячи лет позже, хотя каменные стены Иерихона уже несколько тысяч лет, как стояли, но евреев еще там не было. Шумерская письменность возникла чуть позже. А вот трипольская культура появилась раньше баденской, и все культуры болгарского телля Караново старше. Храмы Джатал-Хёюка (Чатал-Хююка, VII - VI тыс. до н. э.), конечно, построены раньше. А на месте коренной России был еще каменный век, обитали охотники-собиратели  (встреть мы сегодня этих людей, мы бы их ассоциировали по языку и быту с дореволюционными аборигенами Севера и Сибири). Славяне еще не выделились из индоевропейской массы, но сама эта масса уже сформировалась, только спорный вопрос – где. Вот для ответа на него привлекают и баденскую культуру. О происхождении баденской культуры мнения археологов расходятся. В начале ХХ века немецкие и другие центрально-европейские археологи относили ее к северному кругу культур. Но с 30-х годов многие европейские  археологи стали относить ее к балкано-дунайскому кругу археологических культур и считать ее корни нижнедунайскими. В 1963 г. Нандор Калиц, раскопав в Венгрии, в Озд-Центер антропоморфные урны и сопоставив их с троянскими (Троя II – V), расширил свой охват и построил сравнительные таблицы баден – Троя по многим видам артефактов. Учитывая, что баден тогда датировался концом III тыс. до н. э., а троянские находки Калиц отнес к 2300 – 2000 годам, он пришел к выводу, что выявил экспансию троянской культуры в Подунавье. Вскоре «радиоуглеродная революция» резко удревнила медный век Европы и перевернула сравнительную хронологию Калица: троянские древности остались в основном на месте, а баден ушел в IV тыс. Сконфуженный Калиц  признал, что его исследования корней бадена зашли в тупик. Между тем, его сравнительные таблицы сохранили свою доказательную силу, только теперь они говорили не о происхождении бадена, а о его воздействии на культуру Анатолии. Таково соображение Л. С. Клейна (2012). В вопросе же о происхождении Бадена приходится ориентироваться не на троянские древности, а на культуры Нижнего Подунавья. Многие и сейчас полагают, что баденская культура возникла в результате экспансии нижнедунайской культуры чернавода на запад вверх по Дунаю. Чернавода I (Румыния) датируется первой половиной IV тыс., а Чернаводу III тесно связывают с культурой болераз, но эти последние одновременны. Чернаводу же некоторые археологи выводят с востока  из степей, что основано на преувеличении значимости очень частных аналогий (в одной из категорий чернаводской керамики). Другие, особенно польские и чешские ученые, стали во второй половине ХХ века снова относить баденскую культуру к северному кругу и связывать ее происхождение с культурой воронковидных кубков. В культуре воронковидных кубков, однако, не было кремации, но она встречалась в неолитических дунайских культурах. В. А. Сафронов в 1980-е годы рисовал происхождение баденской культуры как скрещение культур лендель и воронковидных кубков, вычисляя, какая доля прототипов в ней от одной культуры, какая – от другой. Но в языке преемственность могла идти другими путями, чем в культуре. Наследниками баденской культуры считаются культуры бронзового века вучедол (Vučedol), коцофени (Koţofeni), юнаците и ряд других. Все эти культуры  кроме баденских компонентов впитали и компоненты других культур энеолита. Этническая принадлежность. Этническую принадлежность баденской культуры определить чрезвычайно трудно, имеются лишь очень смутные гадания. Все мнения зависят от той или иной реконструкции общей картины распределения этнических масс. У Марии Гимбутас баденская культура включалась в одну из первых волн миграции индоевропейцев в Европу. У В. А. Сафронова ей доставалась роль предков части анатолийской группы языков, другую часть у него составляла новосвободненская культура Северо-Западного Предкавказья. Для некоторых археологов баденская культура вместе с родственными породила носителей италийских языков. У Марио Алинеи, для которого все индоевропейские языки выросли из палеолитических культур почти на местах, баденская культура, как и культура дунайская, была предком славянских народов. Л. С. Клейн, не желая исходить из туманных общих представлений, постарался извлечь привязки из конкретной ситуации: известно, что хетты и другие анатолийские языки появились в Анатолии на рубеже II тыс. до н. э., а как раз перед тем, в III тыс. там оказалась масса типов баденской культуры (что и показал Нандор Калиц). Другого такого наплыва в промежутке между этими событиями нет. Поэтому есть основания считать баденцев протохеттами и предками анатолийской группы индоевропейцев. Поскольку хетты первыми отделились от протоиндоевропейского ствола, индоевропейскую прародину надо помещать где-то близ исходного размещения баденцев. Эта ситуация является аргументом в пользу происхождения индоевропейцев из Центральной Европы.

ЛСК

Буго-днестровская культура

Буго-днестровская культура – ранненеолитическая культура, распространенная в Верхнем Поднестровье и в бассейне Среднего Буга. Датируется концом VII – началом V тыс. до н. э. (по Н.С.Котовой 6400 - 5300 гг. до н.э.). Выделена В. Н. Даниленко, по которому к ней принадлежал весь неолит этого района – вплоть до стыка с энеолитом (Трипольем). Сменяется же эта культура трипольской-кукутень, надвинувшейся с юго-запада. [caption id="attachment_8142" align="aligncenter" width="500"]рис296 Карта неолитических памятников Украины. Памятники буго-днестровской культуры обозначены серыми кружочками. Источник: Украина. Хронологiя розвитку з давнiх часiв до пiзньоi античностi. Киiв, КВIЦ, 2008.[/caption]   [caption id="attachment_8156" align="aligncenter" width="500"]Неолитические культуры Украины: 1 - неманская; 2 - Днепро-донецкая; 3 - Сурская; 4 - ямочно-гребенчатой керамики 5 - линейно-ленточной керамики 6 - Буго-Днестровская 7 - Кукутени; 8 - Триполье Неолитические культуры Украины: 1 - неманская; 2 - Днепро-донецкая; 3 - Сурская; 4 - ямочно-гребенчатой керамики 5 - линейно-ленточной керамики 6 - Буго-Днестровская 7 - Кукутени; 8 - Триполье[/caption] Стоянки на берегах небольших речек, для неолита очень бедные: со скоплениями моллюсков и костей животных, небольшим количеством керамики (меньше, чем кремневых изделий), слабыми следами жилищ. Культура  интересна уже тем, что она предтрипольская, еще без больших деревень, без глиняной архитектуры, без статуэток, без яркой расписной керамики. Даниленко, обладавший большим воображением, выделял в развитии буго-днестровской керамики 6 или 7 фаз, В. И. Маркевич видел только 5, Д. Я. Телегин и Р. Трингхэм намечали 3, а по кремню Д. Л. Гаскевич определил 2. [caption id="attachment_8143" align="alignleft" width="300"]рис297 Керамика буго-днестровской культуры. Источник: Украина. Хронологiя розвитку з давнiх часiв до пiзньоi античностi. Киiв, КВIЦ, 2008.[/caption] Даниленко видел в этой культуре продолжение традиций мезолитической культуры Гребеники. Археологи 1960-х – 70-х годов нашли в ней ряд контактов (смешанных комплексов) с культурами Криш и линейно-ленточной керамики (керамика та и другая плоскодонная, когда собственная буго-днестровская керамика – остродонная, с широким горлом и с примесью толченых раковин в тесте), а в последние десятилетия археологи обнаружили (для позднего периода культуры – для среднего неолита) влияния Среднего Поднепровья (гребенчато-накольчатый орнамент). Вообще в буго-днестровской культуре выделен ряд типов керамики: самчинский (по стоянке Самчинцы), скобинецко-соколовский, печерский, савранский. Так вот гребенчато-накольчатый орнамент отмечен на самчинском типе, на других он практически отсутствует. Зато он появляется в других культурах - днепро-донецкойракушечноярской, правда не столь интенсивно. Его происхождение и связывалось с влиянием Среднего Поднепровья.  Недавно Д. Я. Гаскевич нашел для него более вероятный источник - культуру импрессо Средиземноморья, отразившуюся в Северо-Западном Причерноморье культурой хаманджия. В результате украинский археолог Д. Киосак пришел к выводу, что такой культуры просто нет, что это памятники культур разного происхождения и объединяет их лишь общий образ жизни – рыболовство с началом животноводства – в одних местах разводились крупный рогатый скот и свинья, в других к ним прибавлен и мелкий рогатый скот. Продолжения традиций культуры Кукрек он вообще в этих неолитических памятниках не нашел. Но общий образ жизни – это тоже феномен культурной идентичности, пусть и не очень монолитной. Еще более скептический взгляд высказал недавно тот же Гаскевич, но об этом дальше   [caption id="attachment_10097" align="aligncenter" width="500"]bugdnistrov1 Изделия буго-днестровской культуры.[/caption]     [caption id="attachment_8145" align="alignright" width="500"]рис299 Изделия из кости и рога буго-днестровской культуры. Источник: Хронологiя розвитку з давнiх часiв до пiзньоi античностi. Киiв, КВIЦ, 2008.[/caption]                           рис298       Покойников хоронили в ямах, скорченными на боку, как и в культуре линейно-ленточной керамики. Этим они отличались от других ранненеолитических культур, где покойники лежали на спине в узких ямах, рядами, иногда в несколько ярусов. Есть данные, что в буго-днестровской культуре некоторые покойники были вытянуты на спине.  По антропологическому облику население, как и носители культур криш и линейно-ленточной керамики, принадлежало к древнесредиземноморскому типу: это были люди невысокого роста, тонкокостные, с высоким и узким лицом. Тогда как люди многих соседних культур (донецкой, азово-днепровской и др.) относились к мощным северным европеоидам. Это может кое-что сказать о происхождении основного массива буго-днестровского населения. Видимо, оно связано с пришлым населением культур криш и линейно-ленточной керамики больше, чем с местным. Не исключается и вклад средиземноморской культуры импрессо. Вот тут самое место рассказать о последних заключениях Гаскевича. В 1915 г. он опубликовал анализ документации по археологическим источникам, на которых основывается наше знание о способе погребения буго-днестровской культуры. Оказалось, что это всего 12 погребений, из которых 4 относятся к ямной культуре, а не буго-днестровской, для остальных 8 принадлежность к буго-днестровской культуре не подтверждена, но и  не может быть опровергнута. Лучше аргументировано как раз вытянутое положение на спине. А сами материалы безнадежно утеряны, кроме одного случая, где, возможно, кости еще сохранились. Ответственность за это состояние в немалой степени лежит на открывателе культуры В. Н. Даниленко, который был очень наблюдательным и проникновенным археологом, но без строгой методики работы. Его манеру работы очень критически описывал А. А. Формозов, и многие осуждали как раз Формозова.  

ЛСК

Нижнемихайловская культура

Нижнемихайловская культура – названа по нижнему из трех слоев Михайловского поселения, раскопанного на севере Херсонщины на Днепре в 50-е годы ХХ века Е. Ф. Лагодовской с сотрудниками Киевского института археологии и опубликованного ими в 1962 году. Два верхних слоя принадлежали предъямному и ямному поселению (в ямном слое - укрепленному, с прямоугольными домами), а нижний дал совершенно иную культуру. Иной тип жилища – большие продолговатые полуземлянки с открытыми очагами и кровлей на столбах. Иная керамика – не яйцевидная, как типичные ямные горшки, а плоскодонная, раздутая в средней части, с довольно высокими, чуть отогнутыми шейками, внизу шейки иногда валик «воротничок»). На шейках орнамент насечками и шнуровой – параллельными линиями. В основном горшки, реже – миски. Она лепная, с примесью толченых ракушек, с темной подлощеной поверхностью.   [caption id="attachment_7917" align="aligncenter" width="359"]Нижнемихайловская Рисунок слоев Михайловского городища, нижний - Нижнемихайловская культура (Лагодовская Е. Ф. (Лагодовська О Ф.) и др. "Михайлiвське поселення")[/caption] В 70-е годы участница команды Лагодовской О. Г. Шапошникова и Д. Я. Телегин выделили памятники нижнемихайловсого типа, а В. Н. Даниленко заговорил об особой южно-степной (азово-черноморской) линии развития энеолита, параллельной ямной культуре. Относится нижнемихайловская культура к среднему медному веку (начало и первая четверть IV тыс. до н. э., 3800 - 3500). Современная исследовательница Н. С. Котова считает, что культура эта начинается раньше, ее даты: 4150 – 3650 до н. э., и она синхронна Триполью BII. Для степной культуры очень важно наличие продуктов земледелия (пшеница-двузернянка, ячмень, просо) и состав стада: преобладает мелкий рогатый скот: 65%, а крупный лишь 16,3%, но это выглядит совсем иначе в пересчете на мясо: мелкий рогатый скот 15%, а крупный 57, конь и свинья (по 7,3% особей, 11% в пересчете на мясо). Но скот разводили скорее для шерсти и молока, причем свинья свидетельствует о малоподвижном образе жизни. Так что нижнемихайловская не относится к культурам чисто пастушеского типа. За последующие десятилетия после ее выделения был выявлен ряд подкурганных и грунтовых (бескурганных) погребений, причисленных к нижнемихайловской культуре. По Ю. Я. Рассамакину они распространены от Нижнего Дуная до р. Молочной, то есть охватывают южную полосу причерноморско-азовских степей. По Н. С. Котовой, однако, территория культуры более сжатая: только Нижнее Поднепровье и Нижнее Побужье. И. В. Манзура также не распространяет нижнемихайловскую культуру на Северо-Западное Причерноморье, отводя там спорные памятники выделенному им бессарабскому варианту культуры Чернавода I (очень схожей с нижнемихайловской) Погребения эти - овальные ямы со скорченными на боку скелетами, с одной рукой – протянутой к коленям, а другой – подогнутой и положенной на бок. Это новый погребальный обряд, его не было до того ни в степях, ни в зоне обитания земледельцев (зато он очень распространен в степном бронзовом веке). В майкопской культуре Кавказа покойники тоже были скорчены, но с руками, расположенными перед лицом. В западной части этих погребений (если понимать культуру широко) есть трипольская керамика, но погребальный обряд трипольцев нам вообще неизвестен (по-видимому, он не был связан с захоронением в земле). Могильные ямы окружены кромлехами, грунтовые – каменными, а подкурганные – деревянными, со следами огня. С этой культурой связывают и первое появление в Причерноморье антропоморфных стел. Сама традиция сопровождать погребения керамикой – также прежде была чужда степи и, как полагают, явилась результатом влияния земледельцев на ритуалы степняков. Откуда – из трипольской культуры, из майкопской или какой-то третьей, неясно. Котова считает, что многие черты этой культуры развились из несколько более ранней и расположенной севернее дереивской культуры: примесь раковин в глине, высокие шейки горшков, миски, погребальные сооружения – курганы и бескурганные могилы и др. Но особенно важной она считает воздействие восточного варианта культуры Гумельницы (памятники типа Болград-Алдень II в низовьях Дуная). Многие указывают на сходство нижнемихайловской культуры с Чернаводой I, причем одни ведут Чернаводу из нижнемихаловской, другие -  наоборот, выводят нижнемихайловскую из Чернаводы (спор упирается в различные хронологии той и другой культур).  Но похоже, то они одновременны и образуют один феномен. Если же говорить о его корнях, то скорее есть местные корни у Чернаводы, чем у нижнемихайловской. То есть можно предположить  быстрое распространение сформировавшегося за Дунаем феномена до Днепра. Любопытно, что форма погребального ритуала (положение покойника), курган и шнуровой орнамент затем проявились в ямной и других культурах бронзового века степей. Так что нижнемихайловский компонент должен быть учтен при решении вопроса о происхождении ямной культуры.   [caption id="attachment_10439" align="aligncenter" width="500"]karta-11-500x475 Карта памятников археологических культур второй половины IV — начала III тысячелетия до н.э. Значки в форме прямоугольника — нижнемихайловская культура. (Археология УРСР 1971 г.)[/caption]  

ЛСК

Генетический анализ представителей трипольской культуры из пещеры Вертеба (Тернопольская обл., Украина)

На youtube канале «Археология, история, генетика — исследования» опубликован видеоматериал по статье о генетическом анализе древних людей из пещеры Вертеба в Украине, представляющих трипольскую культуру. Ниже Вы можете познакомиться с текстовым вариантом этой работы, который специально для сайта прислал автор ролика и создатель канала Александр Личман.

Кавказ и Ближний Восток в раннебронзовом веке

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога,  к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens)  № 2, С.107-113

Степное население в Центральной Европе эпохи ранней бронзы, или путешествие туда и обратно. ч III

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой  и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.